Кстати, о полиморфности. Я тут сомневался, можно ли такое на русском исполнить. Можно. Есть такой Вадим Галыгин из Комеди Клаб. Вот он говорит про змей: "Змеи бывают очковые, двухочковые и трехочковые. Трехочковая змея очкует так, что ее никто никогда не видел". За дословность не ручаюсь, т.к. с чужих слов, но суть именно такая. Да-а... Чувствуется недостаток креатива в бОшке. Я, наверное, такое бы не придумал...

Камрад,

блог - мой. Пишу о том, что хочу. А Милен - она да, таки одна из.

Есть такая Барышевка. Вот в ней.

Буду работать и дальше. Пока что не хватает хысту как следует разобраться с камерой. Знающие камрады сказали так: пока фоткай на автомате, а вот как почувствуешь, что не хватает автомата - начинай колупаться. Ну и книжки всякие по фотографии не помешает почитать - однако, и на это нема часу. Сцуко.

Блин! Я говорю об обыкновенной уличной преступности. Вот тебе космический мэр, к примеру, повысил проезд в метро в 4 раза. Это же свинство! Он тебя обокрал! А потом к тебе на улице подошли какие-то пацаны, дали по башке и забрали кредитный телефон за 500 у.е. (не про тебя лично сказано, просто для примера). Ну и к кому из грабителей ты чуствуешь больше "симпатий": к Космосу или к простым "работягам"? Космос тебя не принуждает ездить на метро в 4 раза дороже. Да-да, не принуждает! Тебя к этому принуждает твоя работа. Не хочешь - не езди. Но телефон пацанам - отдай. А зодно и колечко, и еще что-нибудь. Так что, кто тебя ограбил? Владелец маршрутного такси или гопники? Сколько тебе лет-то?

И еще: Что на самом деле произойдет совсем скоро.

Йопта. Сценарии апокалипсиса ярко показаны в фильмах типа "Безумный Макс". Вот примерно то самое лет через 5-10 и будет, я думаю. Дай Бог, чтобы не так и без войны.

В догонку. Как-то не так давно один пой приятель разговаривал с человеком, который "держит" один из больших рынков в Киеве. Т.е. он, собеседник моего приятеля, занимался этим давно, и как оказалось, и сейчас этим занимается. Когда мой приятель выразил недоумение, мол, "а мне казалось, что это все уже в прошлом", получил закономерный ответ: "пусть тебе и дальше так кажется". Так что поверь мне на слово - бандиты НИКУДА не делись. Они живут среди нас. Как только жизнь поставит вопрос ребром - сдохнуть самому или убить другого, так сразу они и проявятся. И опять начнется расслоение общества на т.н. "инженеров" (последний хуй без соли доедает), бандитов, коррумпированных до охуения ментов и чиновников, бизнесменов, тесно сотрудничающих со всеми сразу, и т.д. и т.п.

Ты эта... Не говори, если не в курсе. Я - более чем в курсе. Как только "легальные" методы дадут трещину, так сразу можно будет вспомнить про т.н. "лихие девяностые". Тебе сколько лет тогда было? Мне - около 20. Так что я все очень хорошо помню. И многое из того, что помню - хорошо было бы и не знать вообще.

Еще ссылок до кучи: Юля и грядущий дефолт, Метод Кошастого, Проблема 2033, После потреблядства, Социалистические штаты Америки. Ну и то, с чего началось - это чтобы удобнее было кидать друзьям только ссылку на эту мессагу, а не кучу всех перечисленных ссылок.

Да чего там завидовать. Вот ты странная... :) Для меня лично телефон - для того, чтобы звонить. Потом уж все остальное. Лично у меня (лично у меня) телефон очень бюджетный. Да, я считаю, что тратить на телефон 500 у.е. и больше (в кредит!!) - это пиздоватизм. Чистой воды. Например, я при нихуя не маленьких доходах, не могу себе позволить купить такой телефон. Т.е., понятно, могу - да хоть каждый месяц новый такой, но зачем?! Смысл какой? Я ж не буду зарабатывать на этом денег. Никаких. Это ж не инвестиция. А вот заплатить 100 у.е. за анлим в МТС, и каждый месяц - могу, потому что зарабатываю на этих разговорах деньги. А подавляющее большинство людей в электричках пополняет свои мега-телефоны по 10-15 грн ваучерами. И сидят на Лайфе - там же разговоры бесплатные. И отвратительное качество. Потому что больше не могут потратить. Я это все говорю не потому, что, вот, мол, какой я и какие они. А потому, что подавляющее большинство людей больны потребительством - покупают то, что не только не приносит им денег, а еще и отнимает, да еще и в кредит это берут. А про твоих друзей... Я ж не говорю, что ВСЕ, у кого телефон дороже 500 у.е. будут заниматься всякой хуйней. Да и где ты это вычитала? Не надо за меня додумывать, плиз :). Просто чересчур много людей, которые за счет кредитов привыкли жить нихуя не по средствам. И это могут отнять. И уже отнимают. Пока - понемногу, но ускорение есть. И дальше, как говорит Гоблин, невидимая рука рынка потрогает всех понятно за что. Само собой, она и меня потрогает. Но вот представь себе, что у тебя телефон за 700 у.е. и выплачивать за него надо, скажем, 200 грн/мес. А тут - бац! - и не из чего выплачивать. Т.е., проще говоря, 200 грн - вдруг! - стали мега-суммой. Вот я про такие ситуации писал... А не про каких-то неизвестных мне твоих друзей...

Да лехко. Ты посмотри, какая быдлота вокруг ездит/ходит. Везде, особенно много ее на дорогах и в электричках. Большая часть авто - кредитные. У быдлоты в электричках такие телефоны - просто ужас. Очень много ценой от 500 у.е. и выше. Это что, с з/п куплено? Нет, большая часть таких телефонов - в кредит. А почему в кредит - потому что 500 у.е. заплатить за мега-телефон - для таких непозволительная роскошь. Многие из них просто как-то держатся на плаву. Чуть что, и уволят с элитной должности строителя (многих оттуда уже уволили), охранника или продавца в "Сильпо". А больше "воно" ничего не умеет, потому там и работает. Вот тебе и накрылось у него медным тазом экономическое процветание и стабильность. Дальше ж надо как-то жить, на чем-то зарабатывать, а каг? Отож. Понятно, что грабить и резать не многие пойдут, но и таких хватит. В общем, 91-93 год пережили нормально, и сейчас переживем. Но понапрягаться придется. Ну, оно и к лучшему - бодрит и тонизирует. А профессия бандита опять может в моду войти :). А то, понимаешь, взял дом в ипотеку, работал менеджером (ахуеть), а тут - хуяк! - и не работает уже. И пару тыщ уев уже нет. А выплачивать надо. Или надо отдавать дом. Вот тут бандиты и повылазят - они ж с того времени никуда не делись, просто другими бизнесами занимаются. Калькуляторы зарыты на огороде и обильно поливаются маслом.

Если тебе (не тебе лично, а просто некому абстрактному "тебе", т.е. и мне в том числе) нечего сказать - то лучше промолчать. Можно промолчать, важно надув щеки - тогда есть шанс сойти за умного.

Еще

дополнение

: параллели между тем, что было описано в "Незнайке на Луне", и тем, что происходит сейчас.

Подоспело и продолжение: "Незнайка и короткоствол" :).

Я не понял, о чем ты. Кто "не гонит"? Суворов или его опровергатели? Просто ты пишешь ответ на мое сообщение, которое само ответ на сообщение :), в котором есть ссылки на опровержение "Суворовщины". Так вот - мне непонятно, что ты имеешь ввиду.

Почитал все! :) Весьма интересно. Согласен, что там и сям его (Суворова) ловят слове и говорят: а вот тут ты пиздишь! А раз пиздишь тут, значит, и везде. Однако, надо заметить, что эта ловля на слове ровно в том же ключе, что и доказательства Суворова. Т.е., ссылки на какие-то книги, документы и пр. - которые, как и в случае книг Суворова, пестрящих в конце ссылками, никто не читает. Поэтому, никто тут на лопатки его не кладет, равно как и он своих оппонентов не кладет на лопатки. Просто он что-то написал (и неважно, правда это или нет), а кто-то пытается это всячески опровергнуть. Кто прав, кто нет - лично мне трудно судить, я в истории не разбираюсь совсем, хотя с удовольствием читаю всякие книги. Для меня (для меня) очевидно одно. Советский Союз хотел и был вынужден устанавливать свой строй везде, где только это возможно. Идею мировой революции и пожара назло всем буржуям никто не отрицает. Ну, было такое. Несложно вспомнить, как СССР это делал после войны: в Чехословакии, в Венгрии, в Эфиопии и еще бог знает где. Как, кроме не войной против всех, можно было нести миру справедливость и демократию? Ничего противоречащаего между довоенным (по Суворову) и послевоенным (фактическим) поведением СССР тут нет, т.е. СССР всю свою историю вел себя вполне агрессивно, так почему он не мог готовиться к мега-войне? Мог, конечно. Индустриализация и была подготовкой к такой войне. По идее, ее бы надо начинать первыми. Но можно и по другому как-то все повернуть. По каким-то причинам нынешней власти не нравится, что в такой интерпретации СССР предстает агрессором. Лично я не понимаю, отчего это ей не нравится. Но, поскольку я не власть, вполне допускаю, что есть какие-то политические соображения, которые всячески заставляют их (властьпридержащих) заставлять думать людей, что в ВВ2 СССР был потерпевшей стороной (т.е. он и так ею был) и при этом не имел никаких агрессивных намерений. Возможно, что выскажи мне кто-то эти соображения, так я бы сказал: а, ну только так и надо. Конечно, с этой точки зрения любой, кто подрывает мои усилия в продвижении некой т.з. - пидарас, и его надо всячески попускать. Книги Суворова, при всей своей одиозности и, возможно, притянутости за уши и извращении многих фактов, именно это и делают - т.е., показывают, что СССР вовсе не был невинной овечкой, а был злым и коварным волком. И что тут нового? Многое, что СССР творил у себя в стране, и было таким вот "волчьим". А много и хорошего было сделано. С т.з. внешней политики СССР себя вел ровно так же, как и США (и тогда, и теперь). Что же необычного в том, что СССР собирался начать войну? И каким образом это обливает грязью тех людей (обычных людей), которые жили в то время и могли бы участвовать в этой наступательной войне? Это все равно, что сказать: все римляне, которые жили во времена римской захватнической мега-империи - белые и пушистые, а любые книги, в которых говорится, что таки да, римляне планировали захват таких-то территорий - это обливание оных римлян говном. Соответственно, любая литература, в которой римляне рисуются потерпевшими от варваров - это правильная литература, а варвары - все сплошь пидарасы. Как минимум это тупо, не так ли? Римляне были такие, как были. И варвары не лучше и не хуже их. Но когда то же самое касается нас самих и немцев, тут же вступает в действие политика двойных стандартов. Мы - хорошие, немцы - пидарасы, ну и т.д., какие книги правильные, а какие - нет. Это ли не идиотизм?

Не, тут мы не сойдемся. Я лично знаю многих людей, которые прекрасно себя чувствовали в СССР. И знаю столько же (т.е., многих), которые "всю жизнь" терпеть его не могли. Факты преступлений против своего народа - есть и много. Факты преступлений против других стран - тоже хватает. Прошу привести в пример страну, ведущую активную международную политику, без таких недостатков. СССР был ярким представителем таких стран. Кроил мир по своему разумению. Однако, не надо отрицать очевидное - с распадом СССР пропало множество общественно-полезных социальных институтов. Другое дело, что правильно ли их было вообще учреждать - это да. Но они были и работали, и простой человек всем этим пользовался. Теперь этого нет. Каждый должен пробиваться сам. И на мой взгляд, это правильно. Но и в СССР тоже надо было пробиваться. В общем, завершу так: я не делаю из СССР фетиш, не дрочу на старое время, не кричу, что Сталин - мега-менеджер, не считаю, что вот как было классно, а теперь - вот как плохо. Были свои плюсы и минусы, и тех и других хватало. Развалился он совершенно закономерно. Точно так же развалятся и те, кто развалил СССР. Фин. Я закончил обсуждение СССР.

Ну так у каждого свой счет ко всему. Но надо ж смотреть на такое мега-образование не только со своей точки зрения, а и с т.з. государственного деятеля. Ну или попытаться к ней приблизится. Тогда получится, что в среднем (в среднем) СССР был очень даже ничего. Но кому-то мешал. У кого-то в среднем тоже было вполне ничего (гораздо лучше, кстати, чем сейчас - т.е. НАМНОГО лучше). И эти кто-то успешно своего конкурента развалили. А то, что у тебя, может, кто-то из родственников сгнил в лагере - ну, а у кого-то из грязи в князи выбился и неплохо себя чувствовал. К таким образованиям надо подходить с точки зрения средних чисел, а не какой-то конкретики. Можно понимать, что, вот, мне было плохо, но ведь каким-то другим людям было вполне ничего. Или наоборот - мне было хорошо, а вот другим - плохо. И по такой вот субъективной оценке и надо считать государство плохим или хорошим - в зависимости от того, плохо или хорошо в нем жить подавляющему большинству.

Категорически не согласен. Я порядочную часть своей жизни прожил в СССР. Понятно, много говна было - так его и сейчас много, и когда и где его нет? Но было и много хорошего. Сейчас тоже есть много как хорошего, так и плохого. Мне было неплохо тогда, неплохо и сейчас. Надо адаптироваться просто. А развалился СССР оттого, что в руководстве страны пропали люди, радеющие за идею, а появились продажные (в прямом смысле слова) пидарасы. А если нет идеи, запала - то любое дело обречено на крах. Когда была идея социалистической революции, мирового пожара - нормально людей к этому готовили, с пеленок мозг прочищали. И получилось - выиграли войну, да и не только войну выиграли, много еще чего по инерции сделано было. Но вот кончилась та эпоха, и началась эпоха чистогана - наверху засели люди, которым мировой пожар был пофиг, им надо было карманы набивать за счет эксплуатации мега-страны. Вот она и развалилась. Ну, понятно, Америка и другие страны тоже к этому прикладывали руку и деньги, чтобы СССР скорее развалился. И у них это замечательно вышло. Планы как развалить СССР - у них были с 1948 года, причем достаточно конкретные. Ибо у них своя идея - мирового господства. А у СССР после войны такой объединяющей идеи уже и не было, так, по инерции ехали - ну и приехали.

То, что он предал СССР - бесспорно. Он и сам это признает в "Аквариуме". Ну а грязь-то, грязь - в чем она? Не на словах, а конкретно, с цитатами. Вот не поленись, найди тексты его в инете и цитируй. Мол, вот абзац (не вырванный из контекста!), пишет то-то, очевидно, что это обливание грязью. С очевидными вещами я спорить не буду. Повторю: его книги я читал все. Дословно, конечно, не помню, но если будет что-то предъявлено по части обливания грязью БЫВШЕЙ СТРАНЫ (а бывшая, блять, страна - это ЛЮДИ, а не руководство страны!; например: кто затеял войну в Афганистане - простые люди, которых, по твоим словам, он обливает грязью, или же кто-то другой?), и даже бывшего руководства - прошу цитаты в студию. А трындеть в стиле "не читал, но осуждаю" и "Суворов - пидарас" - это можно, это пожалуйста, флудите на здоровье, мне от этого ни горячо, ни холодно. Только я лично буду реагировать на аргументированные... гм... нападки в сторону его книг. На этом заканчиваю подобные объяснения.

Ну, такое... Т.е. я это по-человечески понимаю. Понимаю в смысле что такие люди есть. Но какие надо тараканы иметь в голове - вот это непонятно :). Я без всякого осуждения к ним отношусь. Я сам, наверняка, многим кажусь конченым идиотом - хотя, само собой, сам себя таким не считаю :).

Fixed.

А, да! Если ездишь общественным транспортом (сиречь, метро) - то сумочка - такое же стремное место, как и задний карман. Ее все время надо пасти, прижимать к себе и фильтровать, что вокруг происходит. Фильтрация же того, что происходит в паховой области - происходит как-то на автопилоте, любые прикосновения где-то там сразу же конкретно привлекают внимание :).

Внутренний карман куртки - подходит. Но вот в моей Коламбии его нет. В некоторых других мега-куртках - есть. Но я привык, чтобы бумажник был в одном месте. Джинсы есть всегда, вот там и носил. А задний застегивающийся карман - точно такой же чужой, как и не застегивающийся. Поверь мне - точно (!) такой же. И аккуратненько вскрывается правильно заточенными руками в давке, даже не почуствуешь.